Ciudadanía digital

 

Luna Camila Álvarez Ortega

 

ARTÍCULO / ARTICLE Hacia una educación para la ciudadanía digital crítica y activa en la universidad

Resumen: Partimos del modelo neo-republicano de ciudadanía propuesto por Habermas para situarlo en el contexto de la era digital. Se define al ciudadano digital como una persona que ejerce sus derechos en internet de ciudadanía desde unos principios éticos y críticos coherentes con un activismo político, con el fin de promover el cambio social. Este estudio se ha centrado en la evaluación de la ciudadanía digital mediante la Escala de Ciudadanía Digital de Choi, Glassman y Cristol (2017), con el objetivo de constatar qué perfil, dimensiones y necesidades de ciudadanía digital caracterizan al alumnado universitario entrevistado (n=250). Los resultados manifiestan que los jóvenes universitarios tienen habilidades técnicas y competencias digitales altas, así como un uso muy asiduo de los medios digitales. Sin embargo, las dimensiones de enfoque crítico y activismo político en internet o ciberactivismo resultan deficitarias.

 

Además, el hecho de buscar información o informarse mediante medios digitales provoca significativamente un mayor nivel de ciudadanía digital, mientras que la realización de actividades y tareas académicas universitarias no aporta ningún incremento. En conclusión, el nivel educativo universitario se enfrenta al reto de fomentar la educación para una ciudadanía digital crítica y activa, especialmente en su dimensión de activismo o implicación online en todos los aspectos del proceso de enseñanza aprendizaje. Palabras clave: Neo-Republicanismo, Ciudadanía Digital, Educación para la Ciudadanía Digital, Escala de Ciudadanía Digital, Ciberactivismo.

 

Introducción Existe un debate contemporáneo en la filosofía política sobre el concepto de ciudadanía que confronta dos modelos. Por un parte, el liberal, que entiende la ciudadanía como un estatus o conjunto de derechos que el individuo posee y que los ejerce en el contexto institucional en una negociación circunscrita a los deberes cívicos de respetar los derechos ajenos y de obedecer la ley. Por otra parte, la concepción republicana fundamenta la ciudadanía en el compromiso activo en las instituciones y obligaciones hacia la comunidad, así la participación se convierte en un valor o virtud inherente al ciudadano en su triple condición de reflexiva, crítica y deliberativa (Quesada, 2008).

 A John Rawls se le considera el representante más relevante del «liberalismo igualitario», mientras que Jürgen Habermas representa el máximo exponente del neo-republicanismo o democracia deliberativa desde su teoría discursiva y concepción deliberativa de la democracia. Ha sido el auge de esta última la que ha propiciado que la educación para la ciudadanía se haya convertido en el tema de nuestro tiempo (Rubio, 2007). Desde esta

últimaperspectiva teórica, la educación para la ciudadanía no se puede reducir a una educación centrada en los conocimientos de sus derechos, ni tan siquiera a una educación en la ciudadanía que se queda en el civismo o comportamientos estrictamente correctos o de respeto mínimo al otro. En este sentido, la teoría sociopolítica de Jürgen Habermas (1998) considera a la escuela como parte de la sociedad civil, donde la educación para la ciudadanía estaría basada en valores como la emancipación, el diálogo libre, y el compromiso democrático y activo en la comunidad(Terrén y Fernández, 1999). Así, la educación ciudadana tiene un carácter más ético que instrumental o, dicho de otra manera, no es una mera educación cívica sino, más bien, una educación para la ciudadanía activa y con valores, donde se vincula teoría y práctica, visión crítica y compromiso responsable (De Paz, 2007)

 

De este modo Cortina (2006), resume en dos las características esenciales de la ciudadanía, crítica y activa, que conciernen con la necesidad de reflexionar sobre el «porqué», es decir, apropiarse de convicciones racionales, dispuestas a dejarse criticar y a ejercer a su vez la crítica, y con disposición a reclamar derechos y ejercerlos, a pechar con responsabilidades y participar en la vida común. De esta manera, entendemos la ciudadanía digital desde un enfoque bastante más amplio de cómo algunos textos la tratan, al circunscribirla solo al buen comportamiento en el contexto de las nuevas tecnologías, internet y los diferentes servicios que ofrecen. De igual modo, compartimos la idea recientemente expuesta por la propia Cortina (2018), que señala que ante los avances tecnológicos es importante la construcción de una ciudadanía digital al servicio de las personas autónomas como el gran reto de nuestra era.

 

Definiciones y concepto de Ciudadanía Digital La expresión

» «ciudadanía digital» (digital citizenship) se suele utilizar como sinónimo de los términos «ciberciudadanía» (cybercitizenship) y «e-ciudadanía» (ecitizenship). En numerosas ocasiones se la considera en gran medida un aspecto de la «alfabetización digital» (media and digital literacy), y así aparece en enciclopedias, manuales y planes de intervención (Khosrow-Pour, 2018; Yildiz and Keengwe, 2016; Hobbs, 2010), incluso algunos van más allá al identificarlos completamente «la ciudadanía global y universal es sinónimo de la alfabetización digital para todos»

 

 

En este sentido, encontramos algunas definiciones de ciudadanía digital que podríamos considerarlas bajo el enfoque del modelo liberal como por ejemplo «puede ser descrita como las normas de conducta apropiada y responsable con respecto al uso de tecnología» (Ribble and Bailey, 2007, p. 10), o la que entiende por ciudadano digital «el que aboga y practica un uso responsable, legal y seguro de las tecnologías de las información y la comunicación y manifiesta una actitud positiva hacia un aprendizaje permanente, productivo y colaborativo de las tecnologías» (Isman and Gungoren, 2014, p. 73). Estas definiciones reducen la ciudadanía digital a la alfabetización digital (digital literacy) evitando una relación reflexiva y crítica con las posibilidades y oportunidades que nos ofrece la comunicación electrónica.

El ciudadano digital ideal es un ciudadano activo, no solo un residente, es un habilitador del cambio (Curran and Ribble, 2017), que desarrolla su propia identidad o identidades en el mundo digital (Área, Borrás y San Nicolás, 2015; Gleason and Von Gillern, 2018; Kim and Choi, 2018). Según Área et al. (2015, p. 19) «la identidad digital es una nueva forma de definirse a uno mismo, de construir uno o varios Yo en la red», lo cual implica educar lo antes posible en los riesgos y posibilidades de la red, el uso correcto y la gestión de la propia identidad. En definitiva, enseñarles a gestionar bien los riesgos en internet en lugar de evitarlos (Área et al. 2015; Curran and Ribble, 2017; Smith, Hewit and Skrbiš, 2015). El debate sobre los diferentes modelos de ciudadanía no se agota en este artículo y continúa vivo en la comunidad científica dialogando con temas actuales como refugiados, diversidad cultural, nacionalismos, feminismos o derechos humanos (Shachar, Bauböck, Bloemraad y Vink, 2017).

En cualquier caso, la opción del modelo de ciudadanía neo-republicana enmarca de manera idónea el enfoque de educación para la ciudadanía digital, crítica y activa, que se ha considerado teóricamente y la escala de medida de la ciudadanía digital que se ha aplicado en nuestro estudio de investigación empírico.

Los retos de la Educación para la Ciudadanía Digital (ECD) La actividad en internet normalizada en la vida de los jóvenes nativos digitales facilita su participación, producción de conocimientos y aprendizaje y creación de apoyo social de los diversos colectivos (Gleason and Von Gillern, 2018; González-Patiño and Esteban- Guitart, 2014). Area et al. (2015), caracterizan a los jóvenes millennials como equipados tecnológicamente, multitarea, con móvil, interactivos, tecnológicamente emancipados, autónomos, que se divierten en lo digital, que necesita relacionarse con los demás y expuestos a nuevos riesgos.

Frau-Meigs, O`Neill, Soriani and Tomé (2017), analizan 62 prácticas de ECD en más de 40 proyectos desarrollados en Europa, Estados Unidos y Canadá, encontrando las siguientes tendencias: más de la mitad de los proyectos eran de financiación totalmente pública, el sistema educativo formal constituye el escenario principal para las prácticas de ECD siendo los implicados más frecuentes alumnado y profesorado, seguidos de cerca por el sector civil y los padres. Los tópicos de ciudadanía digital más habituales en dichos proyectos fueron la alfabetización en los medios y la información (72%), los derechos y responsabilidades (66%), privacidad y seguridad (60%) y ética y empatía (55%). Otros tópicos también frecuentes fueron la solidaridad, la defensa pacífica de derechos, estrategias y habilidades técnicas, conocimiento y comprensión crítica. Las buenas prácticas en ECD responden a necesidades identificadas y concretas (Aristizábal y Cruz, 2018; Blevins, LeCompte and Wells, 2014; Gleason and Von Gillern, 2018; Hepburn, 2012; Kim and Choi, 2018; Maier, 2012), combinan actividades en el mundo digital con actividades en el contexto local (Gleason and Von Gillern, 2018; González-Patiño, Esteban-Guitart y San Gregorio 2017), se incorporan en diversas áreas curriculares ( Gleason and Von Gillern, 2018; O`Brien, 2010; Xu, Yang, MacLeod and Zhu, 2018) y permiten prácticas productivas de educación híbrida con aportaciones desde diversos contextos y culturas alrededor del planeta (Pedersen, Nørgaard and Köppe, 2018).

 

	Un buen ciudadano digital sabe				Robótica tecnológica.
	aprovechar el acceso a los servicios en línea que ofrecen las instituciones públicas en la actualidad				La robótica no solo incluye robots.
	Logra hacer en forma más eficiente cualquier trámite relacionado con empleo				La robótica no es una ciencia tan nueva como podrías creer.
	Sabe las beneficios de todo esto				La robótica se divide en múltiples ramas